AI前线

OpenAI 推迟 IPO 到 2027 年、索 1 万亿美元估值——Altman 的”天价执念”正在拖垮谁？

一、1 万亿美元的执念：为什么 OpenAI 宁愿推迟也不降价？

2026 年 6 月 26 日，《纽约时报》记者 Mike Isaac 和 Rob Copeland 抛出一则重磅报道：OpenAI 内部正在认真考虑将首次公开募股（IPO）推迟到 2027 年。这不是一个简单的”时间调整”——其背后的核心矛盾在于，创始人 Sam Altman 设定了一个几乎不可动摇的底线：估值不得低于 1 万亿美元。

这一消息迅速引发连锁反应。路透社紧随其后报道”OpenAI 为万亿估值 IPO 铺路”；彭博社确认”OpenAI 倾向于等到 2027 年”；CNBC 披露”OpenAI 尚未举行预 IPO 投资者会议，也未设定时间表”；而 the-decoder.com 则直接点破了问题的本质——Altman 不愿以低于 1 万亿美元的价格上市，这才是 IPO 延期的真正原因。

看起来合理吗？让我们看看数字。OpenAI 在 2026 年第一季度烧掉了 37 亿美元，累计亏损接近 390 亿美元。相比之下，2025 年全球 AI 相关收入约为 2000 亿美元——这意味着 OpenAI 需要占据全球 AI 收入的近 20%，并且还要维持极高的利润率，才能支撑 1 万亿美元的估值。这在任何理性的财务模型中都难以成立。

二、SoftBank 暴跌 380 亿美元：谁在为 Altman 的野心买单？

OpenAI 的 IPO 延期并非没有代价。Tech Times 的报道揭示了一个令人震惊的数字：仅因 IPO 延期预期，SoftBank 的账面损失就已达到 380 亿美元。这个数字是什么概念？它比许多国家的年度 GDP 还要高。

SoftBank 对 OpenAI 的投资始于 2023 年，当时孙正义以 100 亿美元注资，估值约 1500 亿美元。此后又多次追加投资，累计投入超过 200 亿美元。如果 OpenAI 最终以低于 1 万亿美元的价格上市，SoftBank 将面临巨大的回报落差——这也是为什么孙正义方面对 IPO 延期表现出明显焦虑。

但问题不只是 SoftBank。根据 CNBC 的报道，OpenAI 尚未与任何潜在投资者进行正式的预 IPO 会议。这意味着包括 TPG、高盛、贝恩资本在内的众多潜在承销商和基石投资者，目前仍处于”观望状态”。没有人知道 OpenAI 到底想卖多少股份、定价区间是多少、增长预期是什么。

一家没有定价、没有时间表、没有投资者沟通的”幽灵 IPO”——这在资本市场历史上极为罕见。通常情况下，IPO 前的 3-6 个月是投资者路演的黄金窗口，而 OpenAI 连这个窗口都还没有打开。

三、华尔街的全面质疑：从 Gary Marcus 到 CNN 的一致看空

OpenAI 的万亿估值计划并非没有反对声音。事实上，来自学术界和投资界的质疑正在形成一股不可忽视的合力。

AI 领域知名学者 Gary Marcus 在接受 Benzinga 采访时直言不讳：”不存在支持 1 万亿美元估值的理性依据。”他的观点得到了广泛共鸣。《卫报》在一篇题为”AI 泡沫还有下跌空间，尽管崩盘迫在眉睫”的文章中指出，当前 AI 板块的估值已经严重脱离基本面。

CNN 在 6 月 27 日的报道中追踪了 AI 股的再度暴跌——”AI 股票再次融化，到底发生了什么？”这篇文章详细记录了从英伟达到微软再到各种 AI 概念股的全线回调。与此同时，Bloomberg 报道”科技股抛售 renewed AI 债务担忧”，指出 AI 基础设施投资的回报率正在受到越来越严格的审视。

更值得关注的是 Fortune 的报道引用了一位顶级分析师的话：”2026 年的 Another Way 看起来像 1999 年”——直接将当前 AI 泡沫与互联网泡沫进行比较。这种类比虽然极端，但在当前市场情绪下，确实反映了一部分投资者的真实担忧。

四、推迟不是退缩——OpenAI 的战略计算

虽然表面上看，OpenAI 的 IPO 延期似乎是一场”估值泡沫”，但如果我们深入分析其战略逻辑，会发现 Altman 的选择并非完全非理性——只是风险极高。

首先，推迟 IPO 可以让 OpenAI 继续享受私人市场的”估值自由”。在私人市场中，投资者可以按照创始人的叙事来定价，而不需要面对公众市场对季度财报的严苛审视。这意味着 OpenAI 可以继续以”未来潜力”而非”当前盈利”来讲述故事——对于一家年亏损数百亿美元的公司来说，这几乎是唯一可行的叙事方式。

其次，Altman 可能在等待一个更好的市场窗口。2027 年的资本市场环境可能与 2026 年截然不同。如果届时 AI 应用层的商业化取得突破性进展（例如 AI Agent 大规模落地、AI 驱动的生产力工具普及），那么万亿估值就不再是一个”幻想”，而是一个可以被市场接受的数字。

第三，IPO 延期也为 OpenAI 赢得了更多时间来解决监管问题。正如《华盛顿邮报》17 小时前报道的，美国政府正在建立一套 AI 技术分级许可制度——”美国政府将决定谁能使用最新的美国 AI 技术”。OpenAI 需要确保在 IPO 之前，其合规框架能够应对即将到来的监管风暴。

但这种战略计算有一个致命的前提条件：市场必须在 2027 年之前相信这个叙事。如果投资者耐心耗尽、SoftBank 等关键股东被迫减持、或者监管环境突然收紧，那么 OpenAI 的”延迟满足”策略可能会演变为一场灾难。

五、中国的窗口期：当美国巨头纠结于估值时，中国 AI 正在做什么？

OpenAI 的 IPO 延期故事，如果孤立地看，不过是一家美国公司的财务决策。但将其置于全球 AI 竞争的背景下，意义就完全不同了。

就在 OpenAI 为 1 万亿美元估值焦头烂额的同时，中国 AI 行业正在经历一波密集的动作：

智谱 AI（Zhipu AI）刚刚完成了 GLM-5.2 的开源发布，在编程基准测试中击败了 GPT-5.5，且价格仅为后者的六分之一。与此同时，Z.ai 宣布了上海 + 香港双重上市计划，为 AGI 推进筹集资金。此前智谱单日市值暴涨 47.6%、成交额 520 亿港元创历史新高。

DeepSeek（深度求索）首次接受了 74 亿美元的外部融资，估值突破 500 亿美元，被视为中国 AI 的”国家队”信号。

MiniMax的 M3 模型接入了支付宝的 Token Pay 功能，实现了”开口就能支付”——这是国产大模型首次在真实消费场景中打通支付闭环。

字节跳动则豪掷 5 万颗国产 AI 芯片，构建自己的”算力护城河”。

这些动作有一个共同特征：务实、快速、商业化导向。与美国 AI 巨头在估值数字上纠缠不休不同，中国 AI 公司正在用产品、收入和市场份额说话。当 OpenAI 的投资者们在”1 万亿够不够”这个问题上争论不休时，中国的客户已经在用钱包为智谱、MiniMax 和 DeepSeek 投票了。

六、结语：万亿估值背后的根本问题

OpenAI 推迟 IPO 到 2027 年的决定，表面上是一个财务决策，实际上折射出整个 AI 行业面临的一个根本性问题：当我们说 AI 值”万亿”的时候，我们到底在说什么？

是在说当前的收入？OpenAI 去年收入约 75 亿美元，距离万亿估值需要的年收入（假设 30 倍 PS 倍数）还差两个数量级。

是在说未来的潜力？当然，AI 的未来确实广阔。但问题是，谁会为这个”未来”买单？是继续相信叙事的私人市场投资者，还是要求季度财报的公众市场投资者？

是在说竞争格局？OpenAI 确实领先，但 Anthropic、Google、Microsoft、Meta 以及中国的智谱、字节、百度都在全力追赶。万亿估值需要的是垄断性优势，而当前的 AI 市场恰恰是最激烈的竞争战场。

Altman 的 1 万亿美元执念，或许不是贪婪，而是一种战略选择——他相信只有在私人市场中多待一年，才能为 OpenAI 争取到最好的上市条件。但这个赌注的代价，正在由 SoftBank 的 380 亿美元损失、华尔街的质疑声、以及全球 AI 竞争格局的悄然变化来支付。

2027 年，当 OpenAI 最终走向公众市场的那一天，人们回顾今天的决定时，会认为这是一个精明的战略选择，还是一个错失良机的傲慢？答案可能比我们想象的要简单——市场永远是对的，只是有时候来得比较晚。