body { font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, “Segoe UI”, Roboto, sans-serif; background: #f5f5f7; color: #1d1d1f; line-height: 1.8; margin: 0; padding: 0; }
.article-container { max-width: 720px; margin: 0 auto; background: #fff; padding: 40px 32px; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,.08); }
.category-tag { display: inline-block; background: #e8f0fe; color: #1a73e8; font-size: 13px; font-weight: 600; padding: 4px 12px; border-radius: 4px; margin-bottom: 16px; }
h1 { font-size: 26px; line-height: 1.4; margin: 0 0 12px 0; color: #1d1d1f; }
.meta { font-size: 14px; color: #86868b; margin-bottom: 28px; border-bottom: 1px solid #eee; padding-bottom: 16px; }
.summary-box { background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #1a73e8; padding: 16px 20px; margin: 24px 0; border-radius: 0 8px 8px 0; }
.summary-box h3 { margin: 0 0 12px 0; font-size: 16px; color: #1a73e8; }
.summary-box ul { margin: 0; padding-left: 20px; }
.summary-box li { margin-bottom: 6px; font-size: 15px; }
h2 { font-size: 20px; margin: 32px 0 14px 0; color: #1d1d1f; border-top: 1px solid #eee; padding-top: 20px; }
p { font-size: 16px; margin: 12px 0; color: #333; }
.stat-grid { display: grid; grid-template-columns: repeat(3, 1fr); gap: 12px; margin: 24px 0; }
.stat-card { background: linear-gradient(135deg, #667eea 0%, #764ba2 100%); color: #fff; padding: 18px 14px; border-radius: 10px; text-align: center; }
.stat-card .num { font-size: 24px; font-weight: 700; display: block; }
.stat-card .label { font-size: 12px; opacity: .85; margin-top: 4px; display: block; }
.insight-box { background: #fff8e1; border-left: 4px solid #ff9800; padding: 16px 20px; margin: 24px 0; border-radius: 0 8px 8px 0; }
.insight-box p { margin: 4px 0; font-size: 15px; }
.compare-table { width: 100%; border-collapse: collapse; margin: 20px 0; font-size: 14px; }
.compare-table th { background: #f5f5f7; padding: 12px 10px; text-align: left; border-bottom: 2px solid #ddd; }
.compare-table td { padding: 10px; border-bottom: 1px solid #eee; }
.cta-box { background: linear-gradient(135deg, #1a73e8, #6c5ce7); color: #fff; padding: 24px; border-radius: 12px; text-align: center; margin: 32px 0; }
.cta-box h3 { margin: 0 0 8px 0; font-size: 18px; }
.cta-box p { color: rgba(255,255,255,.9); font-size: 14px; margin: 0; }
.source-line { font-size: 13px; color: #86868b; margin-top: 32px; padding-top: 16px; border-top: 1px solid #eee; }
.source-line a { color: #1a73e8; text-decoration: none; }
科技资讯
OpenAI、Anthropic 砸出史上最高游说纪录，美国却同时对中国AI模型亮出制裁大棒——万亿AI公司的「政治经济学」正在重写
📌核心要点
- OpenAI、Anthropic、Waymo在2026年Q2联合投入430万美元游说资金，创下AI公司单季度历史新高
- 几乎同一时间，财长Bessent威胁以”知识产权盗窃”为由制裁中国AI模型，特朗普政府将AI竞争升级为贸易武器
- 一边是AI巨头疯狂”买影响力”，一边是政府用”国家安全”封锁竞争对手——这场双重叙事暴露了AI政治经济学的底层逻辑
- 当万亿级AI公司变成华盛顿最大的游说力量，政策制定权正在从国会转移到硅谷的lobbying部门
一、430万美元：AI公司把华盛顿变成了”第二研发中心”
2026年Q2，科技游说的账本上出现了一组令人不安的数字。
根据Bloomberg Government News最新披露的数据，OpenAI、Anthropic和Waymo在第二季度合计投入430万美元用于联邦游说活动。这不是一个孤立的数字——它打破了此前所有AI公司在单个季度内的游说支出纪录，也标志着AI行业从”技术竞赛”正式跨入”政治竞赛”的新阶段。
更值得注意的对比是：同期传统科技巨头和国防承包商的游说支出反而出现下滑。CNBC的报道标题已经说明了一切——“OpenAI, Anthropic boost lobbying as legacy tech and defense spending slips”。当Google、Meta、Lockheed Martin的游说预算缩水时，AI初创公司却在加速填补这个真空。
Q2三家公司
游说总支出
AI行业
单季度纪录
Big Tech
日均游说支出
这组数据背后是一个清晰的战略转向：当AI公司的估值突破万亿美元门槛，它们不再满足于做技术的定义者，还要做规则的制定者。游说不再是”可选项”，而是和研发投入同等重要的”基础设施”。
Quartz的报道直接使用了”break records”这个表述，而Pluang则给出了更具体的数字——仅OpenAI和Anthropic两家就投入了317万美元。Waymo作为Alphabet旗下自动驾驶部门，虽然不直接属于AI模型赛道，但其对联邦交通监管、数据安全政策的游说需求同样庞大。
二、制裁大棒：当AI模型成为”战略商品”
几乎在同一时间，华盛顿的另一条战线也在升温。
美国财长Scott Bessent在不到24小时内多次公开表态：如果中国AI公司被证实通过”知识产权盗窃”构建其开源模型，美国将拥有”制裁它们的能力”（We Have The Ability To Sanction Them）。Bloomberg、CNBC、TechCrunch、The Hill、Business Insider等主流媒体在数小时内密集报道了这一声明。
这不是第一次有人提出类似警告。但这一次的特殊性在于三个维度：
第一，发言人的层级不同。过去关于AI出口管制的讨论主要集中在商务部、国家情报总监或NSC层面。而财长亲自下场，意味着AI模型已经被纳入了美国最高层级的经济安全框架——和芯片、加密货币、关键矿产并列。
第二，打击对象从”公司”扩展到了”模型”本身。以往制裁针对的是华为、中芯国际这类实体。但Bessent的表述暗示，未来制裁可能直接指向开源模型权重、API接口、甚至使用特定模型的开发者账户。这是一种前所未有的”技术物”制裁范式。
第三，时间窗口高度敏感。就在Kimi K3引发全球开源AI讨论热潮的背景下，这一声明显然不是巧合。Stocktwits的报道标题直接将两者联系起来：”Amid Kimi K3 Buzz”。
💡 关键洞察：当AI模型可以被”制裁”，它就不再只是一个软件产品——它变成了与石油、芯片同等地位的”战略资源”。这意味着开源运动面临的不是道德争议，而是地缘政治现实。
三、两条战线的交汇：AI政治经济学的三重悖论
把这两条新闻放在一起看，你会看到一个清晰的结构性图景：AI行业的权力正在从”技术能力”向”政治影响力”迁移。而这种迁移同时制造了三重悖论。
悖论一：”安全倡导者”同时是最强游说团
| 维度 | OpenAI | Anthropic |
|---|---|---|
| 公开立场 | AI安全研究、透明度报告 | “对齐”为核心使命、安全优先 |
| Q2游说支出 | 数百万美元量级 | 与OpenAI并驾齐驱 |
| 政治倾向 | 跨党派布局 | 历史上偏民主党，但 pragmatism 上升 |
| 核心诉求 | 宽松监管、快速部署许可 | 出口管制豁免、联邦合同优先 |
Anthropic尤其值得注意。Axios在4月的报道就已经指出，Anthropic在历史上最大的游说季度中”超过了OpenAI”。Food & Water Watch的分析进一步指出，在Trump政府任内，这两家公司的游说支出都出现了”超级加速”。也就是说，一家以”AI安全”为品牌核心的公司，同时在华盛顿雇佣了大量前政府官员来影响政策走向。
这不是说它们”虚伪”——每个万亿公司都会游说。但这揭示了一个更深层的问题：当AI安全的定义权掌握在被游说的公司手中时，安全标准还会是独立的吗？
悖论二：”开放源代码”同时成为制裁目标
Bessent的制裁威胁直指”开源AI模型”。这创造了一个荒诞的局面：美国政府一方面鼓励本国AI公司开源（以维持生态优势），另一方面又威胁制裁其他国家的开源模型（以防技术扩散）。
WSJ此前的报道已经指出，”AI的更广泛可用性对中国有利，对OpenAI和Anthropic不利”。这恰恰解释了为什么制裁威胁会选择在这个时间点出现——当Kimi K3等中国开源模型在全球开发者中快速获得采用率时，美国政策层感受到了”准入权”流失的焦虑。
回顾我们之前讨论过的”Access Rights as Third Strategic Resource”框架：算力是第一种战略资源，数据是第二种，而模型访问权正在成为第三种。Bessent的制裁威胁本质上是在宣示：美国要控制第三种战略资源的分配权。
悖论三：游说增加 vs 监管收紧
OpenAI和Anthropic在Q2创纪录地增加游说投入，目的之一是塑造监管框架。但与此同时，政府正在加强对中国AI模型的制裁力度。这两个趋势并不矛盾——它们共同指向同一个目标：让美国AI公司在规则制定中占据中心位置。
换句话说，游说是为了”写好规则”，制裁是为了”排除竞争者”。两手并用，形成了一套完整的AI产业政策组合拳。
🔮 前瞻判断：如果Bessent的制裁威胁从”口头警告”升级为实际执行，我们将看到第一批因”IP theft”被制裁的中国AI公司。这不仅是法律事件，更是信号——开源AI的”无国界”时代可能正在终结。
四、谁在买单？纳税人、开发者和全球南方
430万美元的游说支出最终来自哪里？对OpenAI和Anthropic而言，这是它们巨额融资和收入的一部分。但对公众来说，这意味着政策制定过程被少数几家公司的利益所塑造。
Issue One的报告揭示了一个更宏观的图景：Big Tech每天在国会游说上花费超过22.6万美元。如果加上国防承包商，这个数字更加惊人。Politico在6月的报道则显示，科技行业在选举期间投入了2600万美元影响 ballot measure。
而对全球南方和发展中国家的开发者来说，Bessent的制裁威胁意味着一个更根本的问题：如果你无法使用最先进的AI模型，你的技术主权从何而来？
当美国既用游说塑造本国规则，又用制裁限制他国获取模型，实际上是在构建一个”AI殖民体系”的雏形——核心技术留在美国控制圈，其他国家只能获得次优替代品。
五、小结
📌小结
- Q2 430万美元游说纪录不是孤立事件，而是AI行业从”技术驱动”转向”政治驱动”的标志性信号
- Bessent的制裁威胁将AI模型从”商品”提升为”战略武器”，开源AI面临前所未有的地缘政治风险
- 两条主线交汇揭示了一个核心趋势：万亿AI公司正在同时扮演”规则制定参与者”和”国家安全棋子”的双重角色
- 真正的赢家可能不是OpenAI或Anthropic，而是那些能够同时搞定华盛顿和北京政策的人
🔔 关注 xlb.baby
深度科技观察，每日凌晨为你呈现AI世界的底层逻辑。
不追热点，只挖热点背后的结构。
• CNBC — “OpenAI, Anthropic boost lobbying as legacy tech and defense spending slips” (Luke Fountain)
• Bloomberg Government News — “Anthropic, OpenAI, Waymo Drop Record $4.3 Million on Q2 Lobbying” (Kate Ackley)
• Quartz — “OpenAI and Anthropic break Q2 2026 lobbying spending records”
• TechCrunch — “US threatens sanctions against Chinese AI models over IP theft” (Rebecca Bellan)
• Business Insider — “Treasury Secretary says its ‘unacceptable’ that Chinese open source AI models may have been built on ‘IP theft’” (Brent Griffiths)
• Stocktwits — “Bessent Says Trump Administration Will Scrutinize Open Source AI Models For IP Theft Amid Kimi K3 Buzz”
• Issue One — “Lobbying Disclosures Reveal Big Tech Spends More Than $226,000 per Day to Buy Influence”
发表回复