OpenAI 砸 760 万搞垮议员、Anthropic 砸 1000 万救他——AI 双雄的”政治代理人战争”到底有多疯？

如果有人在三个月前告诉你，OpenAI 和 Anthropic 这两家 AI 巨头未来的正面交锋不会发生在实验室或代码仓库里，而是在纽约州的一场国会初选中——你大概会认为这是个段子。但事实是，这场价值 1760 万美元的”政治代理人战争”正在真实上演，而且它只是 AI 行业政治化浪潮的一个缩影。

2026 年 5 月底，纽约州第 42 选区众议员初选结果揭晓：Alex Bores 以微弱优势胜出。在此之前，这个名字在全美范围内的知名度几乎为零。而在此之后，他的名字登上了《纽约时报》头版、《华盛顿邮报》社论版、甚至 The Verge 的头条——标题出奇一致：“AI tried to bury this politician — now people have actually heard of him.”

一、760 万 vs 1000 万：一场本该安静的初选被 AI 资本点燃

故事的起因并不复杂。Alex Bores 是一位来自纽约州的民主党众议员，同时也是 AI 安全监管领域的坚定倡导者。他在州议会中多次提案要求对大型语言模型进行更严格的透明度审查和安全评估——这些提案直接触动了 OpenAI 的商业利益。

根据 Fortune 的最新报道，OpenAI 的支持者和关联政治行动委员会（PAC）在这场初选中投入了约 760 万美元用于攻击 Bores 的广告campaign。这笔资金的规模之大使得这场原本关注度极低的州级初选成为了全美政治献金史上的标志性事件。

而 Anthropic 的反应则更加戏剧化。他们不仅投入了超过 1000 万美元支持 Bores 的连任竞选，还通过旗下 Super PAC 发起了大规模的选民教育和广告投放。Fortune 的报道明确指出：”OpenAI’s backers spent $7.6 million to destroy a state legislator. Anthropic spent $10 million to rescue him.”

这种”你攻我守”的政治对抗模式在科技行业历史上前所未有。通常情况下，科技公司更倾向于通过游说和捐款来影响立法者，而不是直接在选举中投入如此巨额的广告资金。但 AI 行业的特殊性在于——监管政策本身就是它们产品的生死线。

The New Yorker 在 5 月初的一篇深度报道中写道：“How a Congressional Primary Became a Proxy Battle Over A.I.”——这篇报道详细梳理了 AI 公司如何将一场地方初选变成了整个行业监管路线的代理战争。报道指出，这场冲突的核心不在于 Bores 本人，而在于“谁来定义 AI 的安全边界”。

二、Beyond Bores：AI 游说势力渗透全美 50 个州议会

Bores 事件之所以引发广泛关注，正是因为它揭示了一个更大、更隐蔽的趋势：AI 公司正在将政治影响力从华盛顿扩展到每一个州议会。

NBC New York 在 5 月 19 日发布的一项 I-Team 调查报道发现，“Lobbyists for AI are now in every U.S. statehouse”。这一结论并非夸张——根据 OpenSecrets 的数据，2025 年至 2026 年间，主要 AI 公司的州级游说支出增长了超过 300%。

佛罗里达州的情况尤为典型。Florida Politics 在 5 月 29 日的报道中指出，该州已经出现了专门的”AI 游说联盟”，由多家科技公司和行业协会组成，共同推动有利于 AI 产业发展的州级立法。报道作者 Peter Schorsch 写道：“Artificial intelligence is brought to you by these Florida lobbyists and political associations.”

这种全境渗透的策略背后有一个清晰的逻辑：AI 监管正在从联邦层面下沉到州层面。加州已经通过了全球最严格的 AI 深度伪造披露法案，科罗拉多州和康涅狄格州也相继出台了算法透明度法规。对于 AI 公司来说，与其等待华盛顿制定统一规则，不如在每个州分别布局游说力量，确保最有利于自身的监管环境。

The Washington Post 在 3 月的报道中一针见血：“AI money is already influencing the midterms. And more is coming.” 这意味着，2026 年的中期选举可能成为 AI 政治影响力的第一个”压力测试”——而 OpenAI 和 Anthropic 在 Bores 初选中的对决，恰恰是这个趋势的最早信号。

三、两条路线之争：OpenAI 的”创新优先” vs Anthropic 的”安全优先”

为什么两家公司要在政治战场上兵刃相见？答案在于它们代表了 AI 治理的两种截然不同的哲学。

OpenAI 的立场可以概括为”创新优先”。公司 CEO Sam Altman 多次公开表示，过度的监管会扼杀技术突破，阻碍美国在全球 AI 竞争中的领先地位。Politico 在 5 月 20 日的报道 “Inside the next phase of OpenAI’s political strategy” 中详细分析了 OpenAI 如何从一家纯粹的技术公司转型为一家政治行动者——包括建立专门的政府关系团队、在关键州雇佣全职游说人员、以及与亲商业的政治行动委员会建立紧密联系。

Anthropic 则坚持”安全优先”路线。公司创始人和研究人员长期强调 AI 系统的可控性和可解释性，主张在模型部署之前进行严格的安全评估。OpenSecrets 的报道指出，Anthropic 的政治立场甚至与其在五角大楼的合同产生了直接冲突——军方希望尽快部署 AI 系统，而 Anthropic 坚持要先完成安全审查。“Anthropic’s AI safety stance clashes with Pentagon – and reshapes spending on primaries.”

这两种路线的分歧不仅仅停留在口头上。在 Bores 的案例中，差异变得极其具体：Bores 提出的法案要求 AI 公司在模型部署前进行第三方安全审计——这正是 Anthropic 支持的监管框架，却是 OpenAI 极力反对的。因此，这场初选本质上是一次“监管路线的公投”。

The New York Times 在 5 月 30 日的社论中写道：“They Are Top Spenders in the Midterms. And They Hate Each Other.” 这篇文章将 OpenAI 和 Anthropic 的政治支出放在了中期选举的大背景下分析，指出这两家公司可能成为 2026 年中期选举中最大的科技政治支出方。

四、从初选到 G7：AI 政治化的三个关键信号

Bores 事件虽然发生在州级初选的微观层面，但它折射出的宏观趋势正在全球范围内加速演化。以下几个信号值得重点关注：

第一，AI 公司的政治身份正在从”科技巨头”转变为”政策玩家”。传统的科技公司（如 Facebook、Amazon）更多通过游说和数据来施加影响，而 AI 公司因为其产品本身就是政策议题的核心，不得不直接介入政治过程。The Verge 的报道 “AI tried to bury this politician — now people have actually heard of him” 精准地捕捉到了这种转变——AI 不再是背景板，而是政治舞台的主角之一。

第二，”安全 vs 创新”的政策分歧正在成为新的政治分野。在传统政治光谱中，左右翼的分野主要围绕税收、福利和外交政策展开。但在 AI 领域，一个新的维度正在形成：一派主张放宽监管以加速技术创新，另一派主张严格审查以确保公共安全。这种分野不完全对应传统的左右翼划分——OpenAI 的支持者中既有共和党人也有自由派民主党人，而 Anthropic 的阵营则包含了保守派的安全主义者和进步派的监管倡导者。

第三，政治角力与地缘博弈正在交织。就在 Bores 初选前后，G7 峰会正在讨论 AI 全球治理框架，白宫也设定了 90 分钟的 AI 安全 deadline。The Washington Post 的报道 “How a 90-minute White House deadline sparked Silicon Valley’s biggest AI fight” 揭示了联邦层面同样存在激烈的政策博弈。当州级初选、白宫议程和 G7 峰会同时围绕同一组问题展开时，AI 政治化的复杂程度已经远超普通公众的认知。

五、普通人该如何看待这场”AI 政治战”？

你可能会问：AI 公司在政治上的花钱打架，跟我有什么关系？

关系比你想象的要大得多。AI 监管政策的走向，直接决定了你的数据如何被使用、你的工作是否会被自动化替代、你的孩子在学校里接触什么样的 AI 工具。当 OpenAI 推动宽松监管时，意味着更快的产品迭代和更少的隐私保护；当 Anthropic 推动严格审查时，意味着更高的安全标准但也可能更高的使用成本。

更重要的是，这场政治角力的结果将影响全球 AI 治理格局。美国作为全球 AI 创新的中心，其监管政策的选择将产生强烈的示范效应——欧盟、中国、印度等其他主要 AI 经济体都在密切关注美国的政策走向，并据此调整自己的监管框架。

Citation Needed 博主 Molly White 在近期的文章中提出了一个令人深思的概念：“Tech Influence Watch”——她认为 AI 行业正在重蹈加密货币行业的覆辙，即从技术创新快速过渡到政治操控。她的观点是：当科技公司发现政治投入的回报率远高于研发投入时，行业的重心就会发生不可逆的偏移。